2018年底，浙江湖州安吉的一家家具企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)持有人）委托我所對一款椅子提交了歐盟注冊式外觀(guān)設計的申請，并成功獲得注冊。2019年8月，該歐盟外觀(guān)設計專(zhuān)利收到了德國一家公司的無(wú)效申請。持有人立即委托我所針對該無(wú)效申請進(jìn)行答復工作。根據案情，我所代理人向持有人提供了詳細的委托方案，在持有人的積極配合下，雙方共同進(jìn)行相關(guān)的調查和取證。經(jīng)過(guò)2個(gè)多月的證據收集及答復撰寫(xiě)工作，我所根據歐盟知識產(chǎn)權局無(wú)效裁定的規定，對該無(wú)效申請進(jìn)行了答復。最終，經(jīng)過(guò)充分的意見(jiàn)陳述和答辯，歐盟知識產(chǎn)權局無(wú)效裁定部門(mén)駁回該德國公司提出的無(wú)效申請，并維持持有人的該外觀(guān)設計專(zhuān)利。

1. 駁回該無(wú)效申請；

2. 維持該歐盟外觀(guān)設計專(zhuān)利；

3. 無(wú)效申請人承擔外觀(guān)設計持有人所產(chǎn)生的費用，固定為400歐元。

歐盟外觀(guān)設計專(zhuān)利是注冊制，申請時(shí)不對外觀(guān)設計的新穎性和個(gè)性特征作實(shí)質(zhì)性審查。注冊完成后，若他人覺(jué)得該外觀(guān)設計與自己的產(chǎn)品類(lèi)似，提無(wú)效申請的可能性也較高。但是外觀(guān)設計中設計人員的自由度較高，根據歐盟外觀(guān)設計條例第6條所述，兩件設計給予已知用戶(hù)整體印象不同即可，該“整體印象”可爭辯的空間較大。

因此，千克提醒企業(yè)在收到他人針對己方專(zhuān)利的無(wú)效申請時(shí)，應積極應對，經(jīng)過(guò)代理人的合理爭辯很有可能可以取得積極的效果，不要因覺(jué)得“麻煩”而放棄答復的機會(huì )，從而失去本可以維護的權利。

2019年9月，安吉一家智能家具企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請人）發(fā)現該企業(yè)名下已委托我所申請中國外觀(guān)設計專(zhuān)利并已授權的一款椅子，被其前經(jīng)銷(xiāo)商未經(jīng)允許在歐盟知識產(chǎn)權局提出申請并獲得注冊。申請人發(fā)現該經(jīng)銷(xiāo)商的上述行為后，立即委托我所針對該外觀(guān)設計專(zhuān)利進(jìn)行無(wú)效申請工作。根據案情，我方代理人評估了無(wú)效成功的可能性，并向申請人提供了詳細的代理方案，同時(shí)，在申請人的積極配合下，雙方共同進(jìn)行了相關(guān)的調查和取證，并整理了該款椅子在中國的使用和公開(kāi)證據以及申請人與前經(jīng)銷(xiāo)商關(guān)于該椅子的書(shū)面往來(lái)郵件證據，經(jīng)過(guò)1個(gè)月的準備，我所根據歐盟知識產(chǎn)權無(wú)效裁定的規定，對該外觀(guān)設計專(zhuān)利提出了無(wú)效申請。最終，在充分的證據材料制成下，歐盟知識產(chǎn)權局駁回了該外觀(guān)設計專(zhuān)利。

1. 支持申請人提出的無(wú)效申請；

2. 題述外觀(guān)設計專(zhuān)利無(wú)效；

3. 外觀(guān)設計專(zhuān)利持有人承擔申請人產(chǎn)生費用，固定為750歐元。

歐盟外觀(guān)設計專(zhuān)利是注冊制，申請時(shí)不對外觀(guān)設計的新穎性和個(gè)性特征作實(shí)質(zhì)性審查。而在無(wú)效判決過(guò)程中，審查員會(huì )針對涉案雙方提交的證據對外觀(guān)設計的新穎性和個(gè)性特征判定。像本案中涉及到的經(jīng)銷(xiāo)人員私自申請己方設計的案子，企業(yè)一旦發(fā)現這種情況，可以立即聯(lián)系我們，收集該設計已公開(kāi)的證據，以破壞對方外觀(guān)設計專(zhuān)利的新穎性。同時(shí)，我們建議企業(yè)可以做好專(zhuān)利布局工作，可以盡早申請國內外觀(guān)，在優(yōu)先權期限內請求國內優(yōu)先權進(jìn)入其他國家。像本案這種情況，如還處于外觀(guān)設計優(yōu)先權6個(gè)月的期限內，則可以在無(wú)效他人外觀(guān)的同時(shí)，請求國內優(yōu)先權提交歐盟外觀(guān)設計申請，這樣既無(wú)效了他人的專(zhuān)利又能在歐盟更好地保護自己的權利。